В 2004 году Конституционный суд, казалось бы, однозначно и окончательно ответил на вопрос о допустимости уплаты налогов одной компанией за другую, высказав свою позицию в определении от 22 января 2004 г. № 41-О – так делать нельзя. Аргументы в обоснование, напомню, были приведены следующие: невозможность четко персонифицировать деньги, за счет которых производится уплата налога, препятствование осуществлению результативного налогового контроля в случае вмешательства в процесс уплаты третьих лиц, создание выгодных для недобросовестных плательщиков ситуаций, когда можно было бы уклоняться от уплаты путем «неотражения на своем банковском счете поступающих доходов».

Через 8 лет к этому вопросу снова вернулись. Теперь Минфин, в 2012 году ведомство, в ответ на предложение внести в законодательство изменения относительно возможности уплаты налогов третьими лицами, весьма лаконично заявило, что таких изменений «не требуется» (см. письмо Минфина от 23.11.12 № 03-02-08/100). Но время не стоит на месте, и ситуация с бюджетными доходами такова, что теперь становятся хороши любые меры, позволяющие увеличить собираемость налогов.

Новое предложение

В целом, инициативы, делающие налоговое законодательство более гибким, можно только приветствовать. Но подобные предложения должны быть весьма тщательно проработаны как с точки зрения возможности их применения в рамках существующего законодательства, так и разработки механизма их применения.

ФНС предлагает все же разрешить платить налоги за других. С другой стороны – сами плательщики все чаще общаются в Службу с подобным запросом. Почему? Когда компании выгодно, чтобы за нее заплатили? Очевидно, это может произойти в случае, когда деньги есть, но потратить их фирма не может (допустим, приостановлены операции по счетам), или когда денег попросту нет. В подобном положении возможность все же заплатить налоги поможет предприятию избежать серьезных проблем, а государству – получить причитающееся. Правда, весьма сложно понять, даст ли предложенная мера ощутимый для бюджета результат – зачастую плачевное положение бизнеса определяется чрезмерной налоговой нагрузкой или недобросовестной конкуренцией.

Проблема подобной инициативы в том, что недостаточно просто внести изменения в статью 45 Налогового кодекса. Сам факт перевода в бюджет фискального долга порождает массу последствий и вопросов: допустим, компания согласилась заплатить налог за своего контрагента. Появляется ли в этом случае у нее обязанность уплаты налога? Какие меры к ней будут применять налоговики? Или же договоренность – частное дело двух предприятий? А если та компания, которая обязалась заплатить налог, не выполнила этого обязательства? Что тогда делать должнику – ведь за время просрочки появились пени и штрафы? А как быть с установленной Гражданским кодексом очередностью платежей? Получается, при недостаточности средств на счете компания может выполнить налоговые обязательства «вне очереди». А как тогда с долгами за причинение вреда здоровью или с невыплаченной зарплатой? Отдельный вопрос возникнет и с перечислением НДФЛ – ведь он удерживается из доходов работников, и предприятиям прямо запрещено уплачивать НДФЛ за счет собственных средств. Выходит, если за компанию НДФЛ заплатил контрагент – это уже нарушение закона.

Дата публикации: 14 Сентября 2016, 16:22

- + 0