Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Владислава Яворская
Рейтинг: 1

Коллективные иски в России

фото: Фото: РИА "Новости"

Коллективные иски к компаниям распространены во многих странах. Россия пока еще исключение. Но текущее положение вещей просуществует недолго. Парламентарии готовы рассмотреть и принять законопроект, разрешающий подавать в суд иски от имени неограниченного круга лиц. Владислава Яворская постаралась узнать: если закон примут, то что в нем будет написано?

Общероссийский народный фронт выступил инициатором создания в стране коллективных исков. Все лето «фронтовики» вместе с депутатами и представителями бизнеса обсуждали механизмы защиты интересов прав потребителей, а также мелкого и среднего бизнеса. Действующее законодательство не позволяет третьим сторонам, в том числе и общественным объединениям, выступать в интересах неопределенного круга лиц с требованием возмещения убытков. Депутаты решили восполнить этот пробел до конца года.

Очертания модели функционирования института коллективных исков прорисовываются уже сейчас. По словам авторов документа, граждане и компании получат возможность взыскивать с ответчиков убытки, а юристы, которые будут отстаивать их интересы, – легальные «гонорары успеха». Власти считают, что законопроект практически обречен на успех, ведь такой механизм уже много лет эффективно работает в США и Канаде. И, действительно, с точки зрения защиты прав потребителей, эта мера эффективна. Однако для бизнеса американская модель может оказаться опасной, если не сказать смертельной.

В суд с компанией

В России планы по созданию законодательной базы, регулирующей институт коллективных исков, появились уже давно. Впервые официально о необходимости ввести систему подачи и рассмотрения групповых претензий заговорили в 2001 году, – это было одним из пунктов программы социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу. Но ни в 2004-м, когда срок действия программы закончился, ни после этого, вопрос так и не был решен.

В 2009 году в Арбитражном процессуальном кодексе появились положения о порядке рассмотрения дел о защите интересов группы лиц. Однако документ был принят не для того, чтобы отстаивать права граждан, а с тем, чтобы облегчить работу судьям – акционерам запретили судиться по отдельности, когда уже было принято решение в рамках группового иска.

Настоящим центром развития института коллективных исков является не Европа, и даже не США, а Канада. В стране работают крупные юридические фирмы, занимающиеся ведением судебных тяжб, которые «подыскивают» истцов под уже придуманные ими процессы.

К вопросу о коллективных исках власти вернулись в 2012 году, когда, в рамках мероприятий по реализации программы по развитию конкуренции в России было принято решение о разработке соответствующего закона. В конце года Госдума приняла его в первом чтении, однако к тексту документа было много претензий. Поэтому дальше одобрения концепции дело не пошло. Пока, наконец, уже в июне этого года, на экономическом форуме в Санкт-Петербурге о необходимости наделить общественные объединения правом подавать групповые иски в интересах неограниченного круга своих членов не напомнил Президент страны Владимир Путин.

«Общественные организации и, в частности, бизнес-объединения, такую тему поднимали, потому что этот инструмент очень важен в развитии системы обеспечения прав граждан и предпринимателей, – рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Виктор Климов. – Он является важным и нужным дополнением к деятельности контрольно-надзорных правоохранительных органов. По отдельным позициям только гражданское общество, только вот эти инструменты защиты могут сработать».

Пытаться компенсировать нанесенный ущерб в судебном порядке можно и сейчас, однако зачастую простые потребители или «мелкие» бизнесмены не рискуют идти против крупных компаний, понимая, что больше потеряют в зале заседаний арбитров, чем получат, даже в случае решения дела в их пользу. «Каждый конкретный человек судиться с кем-то не хочет, – подтверждает Климов. – И экономически это часто бывает нецелесообразно, поскольку есть расходы на юристов, адвокатов, судебные издержки и т.д. Это ситуации, когда люди не улетели, рейс отложили, люди потеряли какие-то важные возможности. Довольно часто ничего не компенсируется. Или летняя ситуация, сейчас она очень распространена не в Москве, а в регионах. Отключают горячую воду, не на неделю или на две, как мы привыкли, а на три месяца. При этом за горячую воду плату продолжают брать. Каждый конкретный гражданин судиться не идет, потому что не хочет связываться с управляющей кампанией».

Америка против Европы

В мире накопился уже немалый опыт функционирования института коллективных исков. В США он появился в середине 1960-х, и в настоящее время представляет серьезную угрозу для крупных компаний, при этом зачастую становятся инструментом злоупотреблений.

В начале двухтысячных чиновники забили тревогу – дескать, иски настолько разоряют некоторые фирмы, что препятствуют развитию экономики. Сейчас в США примерно треть компаний, против которых подаются коллективные иски, со временем становятся банкротами. Кроме того, вынужденные закладывать в бюджет средства на покрытие расходов на адвокатов и удовлетворение претензий истцов, многие фирмы теряют возможность вкладываться в развитие отрасли и научные исследования. В 2002 году общую сумму прямых затрат организаций в США на выплаты по искам о причинении ущерба эксперты оценили приблизительно в 180 миллиардов долларов.

В России планы по созданию законодательной базы, регулирующей институт коллективных исков, появились уже давно. Впервые официально о необходимости ввести систему подачи и рассмотрении групповых претензий заговорили в 2001 году.

Гораздо более позитивным является пример европейских стран. Правда, там институт коллективных исков существует сравнительно недавно. В середине 1990-х он появился в Нидерландах и Португалии, а в Германии, Франции, Италии и Испании соответствующее законодательство было принято уже в двухтысячных. Сейчас Еврокомиссия пытается унифицировать правила работы с коллективными исками, правда пока только в сфере защиты прав потребителей.

«В странах Евросоюза обсуждаются меры по повышению роли частного правоприменения в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства, анализируется опыт США, – рассказала «Расчету» президент Объединения Корпоративных Юристов Александра Нестеренко. – Однако ни одна из стран Евросоюза не имеет намерения адаптировать американскую модель коллективных исков».

Но настоящим центром развития института коллективных исков является не Европа, и даже не США, а Канада. Там судятся с табачными компаниями, авиаперевозчиками, производителями лекарств и даже самим канадским правительством. В стране работают крупные юридические фирмы, занимающиеся коллективными исками от неопределенного круга лиц, которые «подыскивают» истцов под уже придуманные ими процессы.

«Наверное, сегодня это страна номер один по количеству дел и по развитию этого механизма, – считает Виктор Климов. – И реально демонстрирует эффективность в ограничении неконкурентного поведения. А в Австралии даже есть механизм финансирования судебных издержек и подготовки такого иска третьей стороной».

Опасности модели

Российская версия законопроекта пока не опубликована, однако, как полагают некоторые аналитики, нас ждет копия именно американской модели. В связи с чем многие крупные бизнесмены и их юристы уже бьют тревогу. Если экономику США коллективные иски буквально разрывают на части, то что ждет нас?

По словам Александры Нестеренко, в Соединенных Штатах Америки коллективные иски оказывают серьезное финансовое давление на реальный сектор экономики: «Финансовые потери в сочетании с широкой практикой подачи коллективных исков позволяют говорить о дополнительном «судебном налоге» на доходы компаний, занятых производством товаров и услуг».

Реализация такой модели в России чревата не только традиционными «американскими», но и типично русскими проблемами. «Не исключено применение предлагаемого механизма массово в «корыстных целях» путем использования «творческого подхода к применению законодательства», – считает Нестеренко. – Конкурентами может быть инициирована подача необоснованных исков». Кроме того, по словам Нестеренко, существует риск появления «профессиональных истцов», когда претензии будут предъявляться с единственной целью получения материальной выгоды, или адвокатами станут намеренно завышаться убытки с целью увеличения «гонорара успеха».

Власти считают, что законопроект практически обречен на успех, ведь такой механизм уже много лет эффективно работает в США и Канаде. И, действительно, с точки зрения защиты прав потребителей, эта мера эффективна. Однако для бизнеса американская модель может оказаться опасной, если не сказать – смертельной.

«Систему коллективных исков и частного правоприменения в антимонопольном праве нужно развивать, – подводит итог Нестеренко, – но рациональный путь такого развития – совершенствование уже существующих в России процессуальных институтов с тщательной проработкой механизма и использованием европейского опыта».

Впрочем, в Госдуме опасения юристов не разделяют. «Нам далеко до США с точки зрения развития судебной системы, – считает Виктор Климов. – Действительно, та система, которая там работает, заставляет крупные компании опасаться действий со стороны сильных юристов, которые выискивают потенциальные возможности для того, чтобы компанию засудить. И компании действительно резервируют часть денег на покрытие убытков, а не вкладывают их в развитие. С другой стороны, мы понимаем, что подобный механизм не позволяет компаниям злоупотреблять. И для России сегодня более актуальна вот эта часть проблемы».

Кроме того, до сих пор в нашей стране мало кому удавалось отсудить у корпораций-гигантов хоть сколько-нибудь солидную сумму: «У нас же, в общем-то, есть механизм коллективных исков, – напоминает Климов, – но, насколько мне известно, этот механизм ни по одному делу против серьезной компании не сработал, выиграть не удалось. Этот как раз говорит о том, что не так все просто, и у нас скорее пока «правят бал» крупные игроки. Подвинуть их немножко – в интересах граждан, в интересах развития конкуренции, в интересах развития экономики».

Другой вопрос, который задают уже не бизнес-юристы, а простые россияне – будет ли закон о коллективных исках работать на практике? Есть и опасения: не переложат ли на граждан функции ФАС по контролю над неправомочными действиями крупных фирм. Бизнесменам же остается надеяться, что если закон все-таки примут, российские юристы не сразу сориентируются и не займутся разорением компаний, к которым можно предъявить хоть какие-то претензии.

Дата публикации: 10 Октября 2013, 13:34
- + 0
еще по теме
ЦБ перевел российскую экономику в режим плавающего рубля. К чему следует готовиться малым и средним компаниям? 0 0
16 Января 2015, 15:55, Александр Бикбов
Недавно Минтруд сообщил, что компенсация за использование в служебных целях автомобиля, управляемого по доверенности, облагается в... 0 0
14 Июля 2014, 12:53, Марина Скудутис
Что изменилось в налоговом законодательстве с 1 июля этого года? 0 0
10 Июля 2014, 14:03, Яна Лазарева
Как ни старалась компания, ей не всегда удается доказать реальность своих сделок с деловым партнером. 0 0
09 Августа 2013, 10:45 , Александр Хижняков
Сотрудники управления антикоррупционного подразделения МВД назвали средний размер взятки, который вымогают должностные лица. 0 0
11 Декабря 2012, 10:00 , Геннадий Окороков
Министерство внутренних дел назвало размер ущерба от коррумпированных чиновников 0 0
25 Октября 2012, 18:13 , Геннадий Окороков
© 2001—2020 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить