Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Анна Мишина, «Расчет»
Рейтинг: 1

Как убедить судей, что корпоративный флаг - это не реклама?

фото: Как убедить судей, что корпоративный флаг - это не реклама?

Контролеры нередко пытаются признать флаг рекламной конструкцией, для установления которой нужна масса разрешительной документации. Какие аргументы смогут убедить судей в обратном?

Наверное, каждый подтвердит, что развевающиеся на ветру корпоративный флаг всегда привлекает внимание. Он – не только часть имиджа компании, но иногда и элемент наружной рекламы. А как показывает статистика, солидная часть споров, так или иначе связанных с рекламными конструкциями, возникает из-за требований об их демонтаже.

Законодательство по этому поводу говорит следующее. Реклама – это информация, распространенная любым способом и любыми средствами, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему (ст. 3 Закона о рекламе). Наружная реклама может располагаться на специальных конструкциях - щиты, стенды, перетяжки, электронные табло, и иные технические средства стабильного территориального размещения (ч.1 ст. 19 Закона о рекламе). Самовольная установка подобных конструкций не допускается. И если чиновник обнаружат такую «вольность», то он неминуемо потребуют ее демонтировать (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Впрочем, про все вышеперечисленные правила можно забыть, если фирма установила на своей территории вывеску, указатель, или, например флагшток с информацией, которая не носит рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). К таковым относится, название фирмы или режим ее работы, т.е. сведения, обнародование которых необходимо в силу закона, перечень видов реализуемых товаров, а также случаи, когда флаг или вывеска с наименованием и указанием сферы деятельности компании (п. 18 ИПП ВАС РФ от 25.12.1998г №37, письмо ФАС РФ от 23 июля 2009 г. № АЦ/24234).

Все эти примеры были приведены для того, чтобы показать, что для уличения предпринимателей в незаконном размещении на рекламной информации, чиновникам, как правило, нужно доказать, что тревожащие их сведения – действительно реклама. В похожей ситуации не так давно оказалась одна питерская автозаправочная станция, которую сотрудники местного Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации посетили для контроля за правомерностью установки рекламных конструкций.

Допустимая конструкция

Итак, осмотрев территорию автозаправки, специалисты Комитета сразу же обратили внимание на то, что на газоне без соответствующего разрешения развивается флаг с названием одной из нефтедобывающих компаний.

Оформив все необходимые бумаги, чиновники настойчиво порекомендовали владельцам заправки демонтировать конструкцию, поскольку она, по мнению госслужащих, полностью подпадает под понятие рекламы. Однако представители компании были убеждены, что флаг в данном случае ничего не рекламирует, и обратились за поддержкой в арбитражный суд, потребовав признать предписание о демонтаже недействительным.

Стоит отметить и то, что в практике есть случаи, когда суд признавал рекламной конструкцией флаг с одним наименованием компании, размещенный вблизи основной информационной конструкции, также содержащей наименование компании и иные сведения.

Судьи всех трех инстанций поддержали позицию бизнесменов. Арбитры решили, что демонтажа рекламной конструкции чиновники могут потребовать с том случае, если она установлена или эксплуатируется без специального на то разрешения или если срок действия такого разрешения – истек (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе). Но для того, чтобы применить данное правило, чиновникам нужно доказать, что спорная конструкция действительно является рекламой. В этой связи арбитры обратили внимание не только на уже указанные выше часть 10 статьи 19, подкункты 2,5,7 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, на статьи 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, но еще и на Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, введенные в действие приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2001г. № 229, в которых предусмотрено, что установка на автозаправках флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации вполне допустима (пункт 3.3 Приказа № 229). А в окончание обоснование своей позиции судьи указали на пункт 1 ПП ВАС РФ 08 октября 2012 г. № 58, где, в частности, разъяснено, что нельзя признать рекламой размещение наименования компании в месте ее нахождения.

Поэтому суды первой, апелляционной, а также кассационной инстанций пришли к выводу о том, что размещение непосредственно на территории автозаправочной станции флага не преследует рекламных целей, и демонтировать его не зачем (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2014г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015г. № Ф07-1349/2015 по делу № А56-17104/2014).

Безопасность маневра

Впрочем, это был не единственный спор, рассмотренные арбитрами из Санкт-Петербурга за последние месяцы, который коснулся установки «рекламных» флагов на автозаправках. Еще один конфликт, дошедший до суда, развивался также, как и тот, который был рассмотрен выше.

После очередной проверки Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдал обществу предписание о демонтаже рекламной конструкции, «установленной без соответствующего разрешения». Однако фирма не согласилась с вынесенным предписанием, и решила оспорить его в суде.

Арбитры первой и апелляционной инстанции поддержали требования фирмы. Они подтвердили, что для установки на территории автозаправочной станции спорной конструкции не требуется специального разрешения, поскольку рекламой она не является. Правда, на этот раз «ответ» служителей Фемиды был более расширенный. Сначала они, также как и в разъяснении по вышерассмотренному делу, указали на часть 10 статьи 19, подпункты 2,5,7 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе и на статьи 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а также на указанные выше Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001г. № 229). Но дальше арбитры обратили внимание спорщиков на пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно норме, автозаправки отнесены к объектам дорожного сервиса. А спорная конструкция предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно произвести безопасный маневр по подъезду на заправку.

Более того, автозаправка является «дочкой» нефтеперерабатывающей компании, товарный знак которой расположен на флаге, и при этом одновременно на основании лицензионного договора является лицензиатом этого товарного знака. Соответственно - налицо размещение информации о компании в силу закона и обычая делового оборота (п.1 ПП ВАС РФ N 58). А значит, рекламой ее назвать нельзя (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.06.2015 г. по делу № А56-17113/2014).

Торговая марка
Установка на автозаправках флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации вполне допустима. К тому же, такие флаги предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно произвести безопасный маневр по подъезду на заправку.

А вот федеральные судьи Уральского округа разрешили практически аналогичную ситуацию по-другому. Как и в предыдущих случаях, спор между предприятием и чиновниками разгорелся из-за требования последних демонтировать установленные рекламные конструкции, выполненные в виде стел и флагов (общим количеством - 18 штук). При этом стелы представляли собой стабильную конструкцию, закрепленную на фундаменте, и содержащую торговый знак компании-ответчика, а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты и газ. Кроме того, на момент проведенной истцом проверки стелы содержали указания о действующей скидке. Что же касается флагов, то на них присутствовал только торговый знак компании. Все конструкции были расположены при подъезде к АЗС на территории ее земельных участков.

Арбитры первых двух инстанций приняли мнение представителей автозаправки. Они исходили из того, что спорные конструкции не являются рекламными и на момент вынесения решения не содержали информации рекламного характера. Оспаривая эти решения в кассации, чиновники еще раз подчеркнули, что в данном случае использование товарного знака является способом распространения наружной рекламы, а сами стелы и флаги установлены для привлечения внимания потребителей к услугам, оказываемым под товарным знаком ответчика.

Разбирая спор, федеральные арбитры определили, что на стелах ответчик расположил только ту информацию, которую обязан был в силу закона донести до потребителя: о своем месте нахождения и наименовании, ценах на реализуемую продукцию и ее ассортименте. А такие сведения, по закону, не могут называться рекламой (пп. 2,5,7 п.2 ст. 2 Закона о рекламе, п. 18 И ПП ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37).

А вот с флагами ситуация сложилась по-другому. Размещенные по адресу компании и представляя из себя полотно с указанием ее торговой марки, они, по мнению кассационных арбитров, как раз подходят под определение рекламы. Ведь никакой обязательной для размещения информации как, например, режим работы или адрес организации на них нет. А раз так, то флаговые композиции являются информационным оформлением, вполне способным формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению продукции организации-ответчика. Поэтому, решили окружные судьи, стелы следует оставить на месте, а флаги, как самовольно установленные рекламные конструкции - демонтировать (постановление ФАС УО от 10.06.2011г. № Ф09-3309/11-С1 по делу № А76-18118/2010-13-539). В заключении стоит отметить и то, что в практике есть случаи, когда суд признавал рекламной конструкцией флаг с одним наименованием компании, размещенный вблизи основной информационной конструкции, также содержащей наименование компании и иные сведения (Определение ВАС РФ от 21.10.2011 № ВАС-13163/11).

Дата публикации: 28 Апреля 2016, 10:48
- + 0
еще по теме
Имеют ли инспекторы право отказываться регистрировать фирму, если в ее учредительных документах неточная или неоднозначная формули... 0 0
10 Октября 2016, 10:11, Анна Мишина, "Расчет"
Какие доводы приводят фирмы, требуя возмещения судебных издержек на оплату услуг штатного юриста? 0 0
28 Сентября 2016, 11:01, Анна Мишина, «Расчет»
Процедура направления электронного требования о предоставлении бумаг прописана ясно. Но ревизоры иногда выполняют правила не совсе... 0 0
02 Августа 2016, 14:48, Анна Мишина, «Расчет»
Организация из Владимирской области приобрела здание и земельный участок, приняла НДС к вычету. 0 0
17 Сентября 2015, 12:42 , Марина Скудутис
Компания имеет право учесть доход в виде процентов, начисленных по дополнительным соглашениям к договору банковского счета. 0 0
16 Сентября 2015, 12:36 , Марина Скудутис
Компании из Красноярского края ФСС отказался возместить расходы по выплате главному бухгалтеру ежемесячного «детского» пособия. 0 0
15 Сентября 2015, 12:36 , Марина Скудутис
© 2001—2018 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить