Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Анна Мишина, «Расчет»
Рейтинг: 1

Почему ревизоры «не замечают» переплату?

фото: Почему ревизоры «не замечают» переплату?

Недавно арбитры напомнили налоговикам о процедуре, которая, согласно закону, должна предшествовать взысканию с компании недоимок. Как оказалось, выполнять данное предписание считают нужным далеко не все.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик может зачесть или возвратить излишне уплаченные налоги, пени или штраф. Однако, налоговики об этом требовании закона иной раз «забывают». И порой одинаково сложно спрогнозировать как их действия, так и бездействия. Например, уже довольно давно существует правило, согласно которому инспекторам нужно самостоятельно, без каких-либо напоминаний и обращений со стороны компании, засчитывать образовавшуюся у последней переплату в счет ее же недоимки (Закон допускает погашение задолженности за счет переплат в границах налогов одного вида – федеральные за счет федеральных, региональные за счет региональных, и местные – за счет местных (см. абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ)).

Параллельно с этим существует и другое предписание. Согласно ему, налогоплательщик должен направить в инспекцию заявление лишь в том случае, если недоимок у него несколько, и образовавшуюся переплату он хочет «пустить» на погашение какой-то конкретной задолженности (п. 5 ст. 78 НК РФ). Другими словами, «по умолчанию», при обнаружении переплаты налоговики должны перераспределить деньги сами. Но на практике инспекторы могут вообще проигнорировать наличие у фирмы переплаты. И потребовать погасить задолженность за счет внесения дополнительных средств. Что, в конечном итоге, порождает массу спорных ситуаций. Некоторые из которых удается решить только при вмешательстве третьей стороны – арбитража.

Заявлений - не требуется

Вот один из последний примеров противоправной «неинициативности» (или забывчивости?) чиновников. У фирмы имелась переплата по налогу на прибыль. Существование таких «излишков» было подтверждено справкой о состоянии расчетов.

Проведя очередную проверку, ревизоры обнаружили недоплату по налогу на прибыль. В связи с чем предприятию были назначены уплата недоимки, а также соответствующие пени и штраф. Но, поскольку в установленный законодательством срок фирма деньги не перечислила, налоговики сами взыскали нужную им сумму за счет денег, имевшихся на счетах компании.

Не согласившись с таким решением, фирма обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Первая и апелляционная инстанция удовлетворили иск частично. Судьи признали недействительным решение налоговиков как раз в части взыскания недоимки (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2015г. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015г. по делу № А39-6866/2014). Арбитры исходили из того, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно не учел имевшуюся у истца переплату по налогу на прибыль организаций.

Однако инспекторы решили отстаивать свое мнение до конца, и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению чиновников, никаких серьезных нарушений закона они не допустили. Во-первых, фирма не заявляла о том, что ее переплата должна пойти на погашение недоимки. А во-вторых, незачет излишне уплаченных денег никак не нарушает права фирмы-истца. Ведь данное решение не мешает компании использовать эту сумму по своему усмотрению в будущем.

Но такие доводы не убедили окружных арбитров. Судьи указали инспекторам, что, по закону, они обязаны самостоятельно, без каких-либо заявлений со стороны организаций, засчитывать сумму переплаты в счет погашения недоимки или задолженности по пеням и штрафам (п. 1 и п. 5 ст. 78 НК РФ). А поскольку это сделано не было, то получается, что взыскивать «новую» сумму налоговики не имели пава. Поэтому судьи и решили, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и должно быть признано недействительным (постановление АС Волго-Вятского округа от 14.10.2015 г. № А39-6866/2014).

Провокационнее предложение

Другой спор, на который бы хотелось обратить внимание, возник из-за того, что в тексте решения о привлечении к ответственности ревизоры предложили фирме уплатить обнаруженную недоимку. Прочитав такую формулировку, а потом увидев, что задолженность взыскана в бесспорном порядке, фирма, прекрасно знавшая, что у нее «в резерве» имеется переплата, обратилась в арбитраж.

Оказавшись в зале суда, налоговики попытались объяснить, что смутившее предпринимателей предложение об уплате недоимки – не более чем стандартная, типовая формулировка, присутствующая в любом тексте решения. Однако судьи не приняли такое пояснение. Они четко указали, что раз недоимка «нейтрализована» переплатой, то инспекция не вправе начислять и предлагать к уплате налог. Далее налоговики привели в высшей степени странный довод. Они пожаловались, что если они уменьшат сумму недоимки на размер когда-то произошедшей переплаты, то последнюю нужно будет изымать из бюджета, а это – нежелательно. В ответ на это арбитры объяснили, что бюджет в этом случае не понесет потерь. Ведь зачет происходит не из бюджетных средств как таковых, а из переплаты, которая была перечислена, по сути, без законных на то оснований.

С учетом изложенного арбитры всех трех инстанциях сошлись во мнении, что инспекция должна была учесть имеющиеся у общества суммы в счет недоики и никаких дополнительных денег с нее не требовать (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4.04.2011 г., а также постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011г. и ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011г. по делу N А19-3699/2011).

В границах одного бюджета

В заключение обращу внимание на вопрос о возможности покрытия недоимок за счет переплат по разным налогам одного и того же уровня. К сожалению, в законе данная особенность четко не урегулирована. А арбитры так до сих пор и не выработали единой точки зрения. Некоторые из них уверены, что переплату одного налога можно направить на погашение недоимки по другому. Главное – не выходить за «территориальные» рамки. Так, когда предприятие рассчитывало погасить недоимку по налогу на прибыль за счет переплат по это же налогу и по НДС. Арбитры такую «операцию» оправдали. Они решили, что раз все перечисленные налоги являются федеральными, то в рамках бюджета никаких «накладок» при этом не возникает (постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011г. по делу № А42-4246/2010).

При этом ряд арбитров имеют по данному вопросу другую точку зрения. Например, не так давно судьи Западно-Сибирского округа, рассматривая спор бизнесмена, находящегося на УСН, с ревизорами, установили, что переплатой по НДФЛ нельзя закрыть задолженность по единому налогу. Ведь это – различные сборы, учитываемые на разных КБК, зачисляемым в разных пропорциях и разные сроки. Они направляются на удовлетворение нужд различных публичных образований и включены в доходные части бюджетов разных уровней. Поэтому в этом случае «взаимозачет» невозможен (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015г. N Ф04-18993/2015 и определение ВС РФ от 05.08.2015г. № 304-КГ15-8368 по делу № А70-8599/2014).

Таким образом, безбоязненно компании могут «закрывать» недоимки переплатой лишь тогда, когда это происходит в границах бюджета одного уровня. Если же процедура зачета выходит за эти рамки, то лучше не рисковать. Или сначала запросить по этому вопросу письменную консультацию у самих ревизоров, снабдив запрос соответствующей (вашим ожиданиям) арбитражной практикой.

Дата публикации: 17 Февраля 2016, 15:56
- + 0
еще по теме
Имеют ли инспекторы право отказываться регистрировать фирму, если в ее учредительных документах неточная или неоднозначная формули... 0 0
10 Октября 2016, 10:11, Анна Мишина, "Расчет"
Какие доводы приводят фирмы, требуя возмещения судебных издержек на оплату услуг штатного юриста? 0 0
28 Сентября 2016, 11:01, Анна Мишина, «Расчет»
Процедура направления электронного требования о предоставлении бумаг прописана ясно. Но ревизоры иногда выполняют правила не совсе... 0 0
02 Августа 2016, 14:48, Анна Мишина, «Расчет»
Организация из Владимирской области приобрела здание и земельный участок, приняла НДС к вычету. 0 0
17 Сентября 2015, 12:42 , Марина Скудутис
Компания имеет право учесть доход в виде процентов, начисленных по дополнительным соглашениям к договору банковского счета. 0 0
16 Сентября 2015, 12:36 , Марина Скудутис
Компании из Красноярского края ФСС отказался возместить расходы по выплате главному бухгалтеру ежемесячного «детского» пособия. 0 0
15 Сентября 2015, 12:36 , Марина Скудутис
© 2001—2019 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить