Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Анна Мишина, "Расчет"
Рейтинг: 1

В каких бумагах согласовать существенные условия договора?

фото: В каких бумагах согласовать существенные условия договора?
фото 1 из 2

Можно ли не указывать в договоре поставки сведения об ассортименте, стоимости, количестве товара и сроках доставки, а лишь ограничиться формулировкой, согласно которой все существенные условия будут согласовываться сторонами в отдельных документах? Если да, то в каком случае подойдут привычные нам товаросопроводительные бумаги?

Согласно закону, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом «требуемой и надлежащей» для контракта, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, считается письменная форма. Но, как показывает практика, партнеры часто подписывают так называемый «рамочный» договор или договор об организации поставок, указывая в нем лишь общие условия обязательственных отношений. А вся конкретика – ассортимент товара, его цена и сроки доставки – указывается в соответствующих заказах, спецификациях или даже в накладных и счетах-фактурах, составляемых в рамках вышеуказанных контрактов.

Возникает вопрос: а законно ли «выносить» существенные условия из «тела» договора в приложения или товаросопроводительные документы? И могут ли последние быть полноценными приложениями к «рамочным» контрактам?

«Арбитражная практика по данному вопросу очень обширна и неоднозначна, - признает московский адвокат Сергей Воронин. – Например, спецификацию практически все арбитры рассматривают как надлежащее согласование существенных условий (определение ВАС РФ от 10.01.2007 г. по делу № А39-5033/06-52/5, постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 г. по делу № А40-89879/08-76-380). Касательно же таких документов, как счет, счет-фактура и акт приема-передачи, судьи чаще всего высказывают мнение, что если возможность согласования в них существенных условий напрямую указана в договоре и если бумаги содержат ссылки на «рамочный» контракт – такой вариант договора точно будет считаться приемлемым (постановления ФАС Московского округа от 17.03.2010 г. по делу № А40-79881/09-92-507, Поволжского округа от 29.11.2010 г. по делу № А65-25166/2009, а также ПП ВАС РФ от 31.01.2006 г. № 7876/05)».

Когда накладная становится приложением

По поводу согласования существенных условий в товарной накладной у предпринимателей и арбитров единого мнения не сложилось. На данный момент существуют несколько точек зрения на то, при каких обстоятельствах накладную можно признать приложением к договору.

Итак, ряд коммерсантов и судей считают, что для признания накладной полноценным приложением к рамочному договору достаточно выполнения двух правил. Во-первых, в ней нужно четко указать все существенные условия договора поставки. И во-вторых, передача и принятие по накладной товара должны пройти без возражений заказчика (постановления АС Дальневосточного округа от 5 декабря 2014 г. № Ф03-5397/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г. № 11АП-4594/13; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. № 12АП-4881/12 и Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10. 2012 г. № 03АП-3983/12).

По поводу согласования существенных условий в товарной накладной у предпринимателей и арбитров единого мнения не сложилось. На данный момент существуют несколько точек зрения на то, при каких обстоятельствах накладную можно признать приложением к договору.

Другие судьи придерживаются мнения, что беспретензионная приемка товара – это не показатель исполнения договора. Гораздо важнее, чтобы в накладной были прописаны и существенные условия, и ссылка на контракт, в котором предусмотрен такой способ согласования «главных обстоятельств» доставки. Только при наличии указанных условий этот товаросопроводительный документ может играть роль приложения к контракту (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 г. № А33-936/2010 и от 16.03.2010 г. № А33-9434/2009; Северо-Западного округа от 19.04.2010 г. по делу № А56-2484/2009; постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009г. по делу № А71-2184/2009Г-27; Поволжского округа от 03.09.2009 г. по делу № А12-15826/2008).

Однако следующая условная группа арбитров и предпринимателей уверена, что приравнять накладную к законному приложению к контракту могут только прописанные в ней существенные условия и ссылка на договор, отношения по которому она конкретизирует. А предусмотрена ли в контракте возможность согласования таких сведений в накладных или нет - в данном случае не важно (постановление Восточно-Сибирского округа от 11.11.2010 г. № А19-2556/10; Северо-Западного округа от 17.06.2011 г. по делу № А56-48893/2010 и Уральского округа от 30.05.2011 г. по делу № А76-40752/2009-46-988/77).

Иногда судьи считают, что в «теле» договора вообще можно не ссылаться к накладным как документам для согласования существенных условий по конкретной поставке. А полноценным приложением их сделает уже то, что они просто будут содержать сведения о наименовании, количестве, цене и сроке поставки товара (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 26.05.2016 г. по делу № А79-4236/2015).

Случай из практики

Завершает наш «перечень» условная группа судей и бизнесменов, которые придерживаются мнения, что накладную можно признать полноценным приложением, если в ней изложены существенные условия поставки, а в договоре прописана возможность их согласования такие образом. А факт указания реквизитов или другого рода ссылок на «рамочный» контракт в данном случае не важен (постановление Северо-Западного округа от 03.05.2011 г. по делу № А56-20664/2010; Уральского округа от 24.03.2010 г. по делу № А07-22308/2009 и от 22.03.2010 г. по делу № А47-6027/2009; ФАС Московского округа от 24.12.2009 г. по делу № А40-29800/09-88-86).

Не так давно дальневосточным арбитрам пришлось разбираться с похожей ситуацией. Конфликт состоял в следующем: две компании заключили договор поставки. В договоре бизнесмены указали, что срок доставки товаров, их количество и ассортимент согласовываются сторонами по каждой конкретной партии отдельно и указываются в товарных накладных, а цена продукции определяется по прайс-листу поставщика. Но при возникновении разногласий по поводу оплаты продукции покупатель начал настаивать, что договор, на основании которого компаньон требует деньги, не заключен, поскольку в нем не согласованы существенные для поставки условия. А накладные в принципе не могут являться неотъемлемой часть контракта, поэтому их содержание не может восполнить отсутствующие в соглашении сведения.

Однако арбитры, к которым обратился поставщик, указали, что ссылка горе-покупателя на незаключенность договора ввиду отсутствия в нем согласованных условий о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, несостоятельна. Дело в том, что правила статьи 506 ГК не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям поставки. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условия такой сделки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Далее арбитры обратили внимание ответчика-покупателя, что он сам, подписав контракт, одобрил возможность согласования наименования, ассортимента и количества товара накладными, которые, по условиям этого же соглашения, признаются его неотъемлемыми частями. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе исполнения сделки продукция в ассортименте и количестве поставлялась ответчику на основании оформленных накладных, арбитры решили, что существенные условия договора поставки согласованы контрагентами в предусмотренных сделкой товарно-сопроводительных документах, а потому такой контракт является заключенным. И обязательства, вытекающие из него, покупателю следует выполнить (решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2015 г.; постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 г. и АС Дальневосточного округа от 24.02.2016 г. № Ф03-177/16 по делу № А04-3673/2015).

Дата публикации: 14 Октября 2016, 12:21
- + 0
еще по теме
Как правильно сформулировать условие о валютной оговорке и почему ее лучше закреплять в договоре вместе с «валютной вилкой»? 0 0
15 Августа 2016, 12:51, Анна Мишина, «Расчет»
Если арендованные площади перестали приносить прибыль, арендатору разрешено воспользоваться правом субаренды или перенайма. 0 0
29 Апреля 2016, 11:52, Анна Мишина, «Расчет»
Стремление взыскать неустойку естественное. Но как быть, если сумма санкций в несколько десятков раз превышает ставку рефинансиров... 0 0
14 Сентября 2015, 14:27, Анна Мишина
С июня в Гражданском кодексе появится понятие электронного документа. 0 0
28 Апреля 2015, 11:20 , Марина Скудутис
Организациям, которые не заключают трудовые договоры со своими работниками, будет грозить штраф 0 0
16 Мая 2014, 13:33 , Марина Скудутис
Сразу на 38 процентов обвалились акции ТКС-банка вслед за предложение Госдумы запретить дистанционное распространение кредитных ка... 0 0
16 Ноября 2013, 11:17 , Александр Бикбов
© 2001—2018 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить