Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
Максим Гладких-Родионов
Рейтинг: 1

Независимость аудитора

фото: Независимость аудитора

С 1 января 2014 года будет действовать новая редакция Правил независимости аудиторов. Документ, в первую очередь, касается самих ревизоров, но и заказчикам, рядовым фирмам, стоит с ним ознакомиться, дабы не лишиться столь необходимого заключения. Максим Гладких-Родионов, генеральный директор аудиторской компании «Уверенность», рассказал, что нужно иметь в виду проверяемым компаниям.

Касается всех

Для начала разберемся, для чего же нужно знать положения Правил независимости рядовым организациям.

Если в ходе проверки выяснится, что существует серьезная угроза независимости аудитора, то в ряде случаев ревизор, следуя документу, будет вынужден прекратить проведение проверки. Также он вправе изменить состав аудиторской группы – то есть тех сотрудников, которые непосредственно проверяют клиента. Либо же он может привлечь третье лицо для исследования работы организации.

Хорошего в этом мало, ведь компания выбрала аудитора, потратила деньги и время на проверку, сотрудники бухгалтерии отвлекались от выполнения своих прямых обязанностей – и вдруг оказывается, что всю работу или ее часть надо выполнять заново. Да и что делать с теми средствами, что уже уплачены аудитору? С одной стороны – проверяющий выполнял работу и не может нести ответственность за то, что соблюдает Правила независимости. С другой – клиент не получил результата, и, что вполне справедливо, он не настроен платить. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, проверяемая компания должна серьезно и неформально подходить к общению со своим аудитором. Не секрет, что многие вопросы, задаваемые ревизором на этапе планирования проверки, кажутся бухгалтеру не просто бесполезными, не имеющими отношения к делу, но и совершенно бессмысленными. Однако это совсем не так. Аудитора интересует только то, что может повлиять на результат его работы. Например, если, жена брата члена аудиторской группы вложила семейные накопления в инвестиционный фонд, который угораздило приобрести долю в учредителе клиента аудиторской фирмы, то это уже создает угрозу независимости. Причем ведь Правила не просто перечисляют конкретные ситуации, этот документ устанавливает так называемый «концептуальный подход», соответственно, угроз независимости аудитора может быть бесконечно много. И здесь большое значение имеет как раз готовность клиента предоставлять полную и достоверную информацию о своем предприятии.

Рискованный отзыв
В существующей редакции Правил сказано, что аудитор остается объективным, если нарушение было непреднамеренным. Вполне логично. Но в новой редакции этого положения нет. Получается, не важно, знал ревизор о том, что он не независим, или не знал – Правила нарушены. А раз так, то неизбежен отзыв выданного им заключения.

С 2014-го года Правила дополнились новым разделом «Нарушения положений Правил независимости». Впервые в нормативном документе, касающемся аудита, прямо указывается возможность отзыва аудиторского заключения в результате нарушения ревизором Правил. Правда, что делать аудитору, а тем более компании-клиенту в такой ситуации, Правила не раскрывают. Существующий стандарт аудиторской деятельности № 10 «События после отчетной даты», которым ревизоры руководствуются сейчас при отзыве заключений, регулирует исключительно случаи, когда итоговый документ отзывается из-за изменений в отчетности клиента, произошедших после выдачи заключения. Иными словами, если клиент скрывал какую-либо информацию от аудитора или же вносил изменения в уже проверенную отчетность. А теперь получается, что любой заказчик аудиторской компании рискует в один прекрасный день лишиться полученного заключения, даже если он добросовестно предоставлял ревизору всю запрашиваемую информацию, ничего не скрывал, не утаивал, сотрудничал с аудитором, одним словом – в полном объеме выполнял все требования ревизора. Причем никакого срока давности для отзыва заключения не устанавливается: в Правилах написано просто – «за предыдущие периоды». А если документ уже был представлен инвесторам? А если он оказался в банке в пакете документов для получения займа? Как тогда быть? Отзыв заключения – серьезный шаг, чреватый для компании не менее серьезными последствиями, так почему же клиент должен нести ответственность за те нарушения, которые допустил аудитор, и которые фирма не могла ни предотвратить, ни исправить? Это очень важные вопросы, ответа на которые пока дать невозможно: лишь время покажет, как будут реализованы новые положения на практике, а пока важно соблюсти все правила проведения аудита, чтобы проверка не вызвала никаких нареканий.

Бумажная волокита

Еще одно нововведение – необходимость обсуждения любых нарушений Правил независимости. Теперь аудитор должен будет в письменном виде сообщить представителям компании-клиента информацию:

а) о характере и продолжительности нарушения и его значимости;

б) о том, как оно произошло и как было выявлено;

в) о предпринятых или предполагаемых действиях ревизора, с обоснованием, почему такие действия должны позволить надлежащим образом устранить последствия нарушения и позволить выпустить аудиторское заключение;

г) о том, что по профессиональному суждению аудиторской организации объективность не была нарушена и обоснование этого вывода;

д) о мерах, предпринятых или предполагаемых аудиторской компанией для снижения или профилактики риска дальнейших нарушений.

И опять новая редакция Правил заставляет именно клиента принимать решение – достаточно ли тех мер, которые предпринял ревизор? Каким образом проверяемая фирма, если он, конечно, не обладает глубокими познаниями в области регулирования аудита в РФ, может объективно оценить эти меры?

Скорее всего, придется привлекать сторонних специалистов, платить им деньги, тратить время на оценку существующих у аудитора принципов и процедур, разработанных в отношении таких нарушений. И если в результате клиент решит, что объективность не нарушена, то аудиторская проверка продолжится. Если же предпринятых мер окажется недостаточно, то работу с ревизором придется прекратить. Либо, если это сделать невозможно, то в заключении должна появиться запись о том, какие нарушения были допущены и как они повлияли на объективность аудитора.

В существующей редакции Правил имеется положение о том, что ревизор остается объективным, если нарушение было непреднамеренным. Вполне логично. Но в новой редакции этого положения больше нет. Получается, не важно, знал аудитор о том, что он не независим, или не знал – Правила нарушены. А раз так, то неизбежно наступают все вышеописанные последствия.

Конечно, совершенствование нормативной базы – дело правильное, нужное и полезное. Но, как представляется, любые изменения должны служить устранению противоречий, установлению понятных и выполнимых правил игры. Иначе такое нормотворчество лишь еще больше запутывает и неоправданно усложняет и без того непростой процесс взаимодействия проверяемой фирмы со своим аудитором.

С 2014-го года Правила дополнились новым разделом «Нарушения положений Правил независимости». Впервые в нормативном документе, касающемся аудита, прямо указывается возможность отзыва аудиторского заключения в результате нарушения ревизором Правил.

В заключение отмечу, что любой отчет будет полезен только тогда, когда проверяемая компания доверяет аудитору и, соответственно, сделанным им выводам. Это означает, что ревизор должен быть достаточно квалифицированным, опытным, и, что весьма важно – объективным. Для того чтобы его объективность не вызывала никаких сомнений, ему необходимо оставаться независимым как от самой проверяемой компании, так и от ее сотрудников или собственников. Конечно, само по себе отсутствие независимости не означает и не может означать обязательной необъективности ревизора – здесь многое определяется и его личностью, и степенью его добросовестности, моральными и этическими принципами. Но ведь далеко не каждый пользователь аудиторского заключения лично знаком с ревизором и непоколебимо уверен в его абсолютной объективности и честности. А значит, если аудитор зависим от кого-либо, есть место сомнению. И ценность, и полезность заключения в этом случае значительно снижаются.

Дата публикации: 05 Декабря 2013, 14:26
- + 0
еще по теме
Летом был опубликован ФЗ, который вносит очередные изменения в процедуры проверок компаний и ИП. Что нового ждать коммерсантам от... 0 0
25 Октября 2016, 16:32, Анна Федотова, "Ю-Софт"
Госдума приняла закон, запрещающий госорганам при проведении проверок требовать документы уже имеющиеся в распоряжении ревизоров. 0 0
19 Ноября 2015, 9:33, Марина Скудутис, журнал "Расчет"
В часть первую НК РФ Законом от 4 ноября 2014 года введен новый Раздел V.2. «Налоговый контроль в форме налогового мониторинга». 0 0
17 Февраля 2015, 12:53, Редакция Бератор
Дополнительные мероприятия налогового контроля не могут длиться более одного месяца, напомнили в Минфине. 0 0
11 Августа 2016, 17:02 , Юлия Лакша
Минэкономразвития готовит проект Федерального закона "О государственном и муниципальном контроле (надзоре)". 0 0
24 Октября 2014, 12:37 , Марина Скудутис
С 1 июля 2015 года организации и предприниматели смогут через Интернет узнавать о любой проверке, как плановой, так и внеплановой 0 0
08 Октября 2014, 13:19 , Марина Скудутис
© 2001—2018 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить