Сейчас читают
Продолжаем тему алиментов. По закону экс-супруг тоже имеет право на налоговые вычеты. И они тоже зав...0 
Счета-фактуры оформляются в 2-х экземплярах, как на сумму полученной предварительной оплаты, так и п...0 
"Расчет" попросил Павла Симакова, директора Сибирской Архивной Службы, высказать свое мнение по этом...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был во всех 12 федеральных округах страны. В ноябре-де...0 
В ноябре-декабре 2010 года экономический рост был зафиксирован во всех 12 федеральных округах страны...0 

Facebook
ВКонтакте
С.М. Рюмин, аудитор
Рейтинг: 1

Возврат налога после истечения срока давности

фото: Возврат налога после истечения срока давности

Правомерно ли налоговики и поддержавшие их арбитры трех инстанций отказались вернуть фирме переплату по налогу на прибыль, сославшись на истечение срока давности для такого возврата? Как оказалось, для справедливого решения данного вопроса нужно было первоначально установить: образовалась ли переплата налога у предприятия в результате самостоятельной излишней уплаты сбора или же в результате принудительного взыскания денег ревизорами.

Определить источник переплаты оказалось под силу только судьям Президиума Высшего Арбитражного Суда (постановлению от 11 июня 2013 года № 17231/12). Разберем хронологию дела с самого начала.

«Уточненки» недостаточно

Муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Миассдорблагоустройство» (далее – предприятие) в соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2007 год, представленной в свою инспекцию 6 мая 2008 года, уплатило 11 291 358 рублей налога на прибыль и 737 274 рубля пеней. Спустя без малого три месяца (30 июля 2010 г.) предприятие обнаружило ошибку в своих расчетах и представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 год. В ней расходы, учитываемые для целей налогообложения, были увеличены на остаточную стоимость реализованного имущества и амортизационные отчисления по нему в общей сумме 46 811 989 рублей, что повлекло уменьшение размера ранее исчисленного налога. После подачи «уточненки», 17 августа 2010 года представители фирмы обратились в инспекцию с заявлением о возврате 10 785 842 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год и 685 065 рублей 11 копеек пеней (далее – спорная сумма).

Инспекция своим решением от 26 августа 2010 года отказала предприятию в осуществлении возврата со ссылкой на необходимость завершения камеральной проверки представленной уточненной декларации, а также в связи с принятием решения о проведении выездной проверки организации. По результатам ревизии инспекцией принято решение от 29 декабря 2010 года № 103Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Контролеры, не согласившись с правомерностью учета расходов, дополнительно отраженных в уточненной декларации, и доначислили предприятию 11 234 877 рублей налога на прибыль, начислив соответствующую сумму пеней, а также привлекли фирму к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса.

ВС в своем постановлении указал, что признавая спорную сумму излишне уплаченной, срок на возврат которой исчисляется согласно положениям пункта 7 статьи 78 НК, арбитры, рассматривавшие конфликт ранее, не учли того, что эти деньги должны быть признаны излишне взысканной, а не излишне уплаченной суммой.

Предприятие обратилось в арбитраж с заявлением о признании названного решения недействительным. Все три инстанции подержали истца и решение о привлечении к ответственности в части доначисления 11 234 877 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа было признано недействительным. Деньги должны были вернуться, но этого не произошло, переплата так и продолжала оставаться в бюджете.

Срок истек

Руководствуясь имеющимися судебными актами, предприятие 24 октября 2011 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы. Налоговики в удовлетворении бумаги отказали со ссылкой на истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК для подачи документов с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Тогда предприятие снова отправилось за помощью к арбитрам. Однако, на это раз, все три инстанции встали на сторону чиновников. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска предприятием установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока, исчисляемого с момента излишней уплаты сбора.

По мнению арбитров, у компании отсутствовали препятствия для правильного исчисления налога на прибыль при подаче первичной декларации. Сам по себе факт неверной оценки организацией своих налоговых обязанностей не может рассматриваться как основание для увеличения срока на возврат излишне уплаченной суммы сборов. Судьи указали, что направление предприятием в инспекцию первоначального заявления от 17 августа 2010 года о возврате спорных денег, а также вынесение налоговиками по результатам выездной проверки решения о привлечении к ответственности и его последующее оспаривание в суде не могут рассматриваться в качестве оснований для перерыва течения указанного искового срока, поскольку таковым основанием является только предъявление соответствующего заявления в суд.

Не по той статье

Однако проигрыш не обескуражил коммерсантов и они продолжили борьбу за свои деньги. Предприятие подало в Высший Арбитражный Суд РФ заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше решений, ссылаясь на нарушение арбитрами единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и просило принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Это и было сделано Президиумом Высшего Арбитражного Суда.

Высокий суд в своем постановлении указал, что признавая спорную сумму излишне уплаченной, срок на возврат которой исчисляется согласно положениям пункта 7 статьи 78 НК, арбитры, рассматривавшие конфликт ранее, не учли того, что эти деньги должны быть признаны излишне взысканной, а не излишне уплаченной суммой. Президиум указал и на то, каким способом можно правильно квалифицировать переплату как излишне взысканную или излишне уплаченную.

Несмотря на схожесть правил возврата по статьям 78 и 79 НК, в последнем случае возврат переплаченных средств и начисление процентов за его несвоевременность происходит уже совсем по другим правилам, более выгодным для предпринимателей.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании декларации, в которой оспариваемый размер сбора предприятием был рассчитан самостоятельно, либо на основании решения, принятого ревизорами по результатам проверки. При этом способ исполнения такой обязанности – самостоятельно фирмой либо путем принудительного взыскания налоговиками – правового значения не имеет. Арбитры напомнили, что именно такая правовая позиция по данному вопросу была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. № 16551/11.

В указанном документе говорится о том, что компания самостоятельно, еще до вступления в силу решения о доначислении налога и до выставления ей требования сама уплатила сумму налога. Президиум указал, что фирма, будучи несогласной с таким решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившей обязанность по уплате сборов. Соответственно, спорная сумма не может рассматриваться как излишне уплаченная, а является излишне взысканной. Компания, самостоятельно исполнившая решение контролеров, как законопослушное лицо не может быть поставлена в условия, худшие, нежели тот, кто исполняет требования чиновников принудительно.

Вернемся же к нашей ситуации. Далее арбитры Президиума Высшего Арбитражного Суда показали, как вышеуказанный правовой подход должен применяться при решении данного спора. Как было установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекция после вступления решения в законную силу зачла спорные деньги (о которых предприятием было заявлено как об излишне уплаченной и подлежащей возврату) в счет погашения недоимки по налогу и пеней, начисленных в результате вынесенного решения.

Таким образом, после отказа ревизоров в зачете спорная сумма (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 НК. Следовательно, в рассматриваемом деле срок на возврат денег подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса. А согласно ему, начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения арбитров.

Как видно из хронологии судебных дел, решение АС Челябинской области от 25 июля 2011 года, которым решение о привлечении было признано недействительным, вступило в законную силу 30 сентября 2011 года, после его утверждения апелляционной инстанции. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК, на обращение к арбитрам с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пеней, исчисляемый с 30 сентября 2011 года, не пропущен.

Дата публикации: 21 Октября 2013, 12:23
- + 0
еще по теме
Расходы на мероприятия по развитию физической культуры не уменьшают базу по налогу на прибыль. Такое мнение высказал Минфин. 0 0
24 Марта 2015, 11:41, Марина Скудутис
Многие организации оплачивают мобильную связь своих сотрудников. При этом возникают вопросы по учету затрат для расчета налога на... 0 0
26 Января 2015, 14:19, Елена Пшеничная
Единовременные выплаты к ежегодному отпуску учитывают в расходах, если они предусмотрены ТД и связаны с выполнением трудовых обяза... 0 0
12 Ноября 2014, 17:21, Редакция Бератор
Минфин в Письме от 11 января 2016 года № 03-03-РЗ/64 разрешил учитывать в расходах плату за проезд большегрузов по федеральным тра... 0 0
13 Января 2016, 12:34 , Марина Скудутис
В Госдуму внесен законопроект, который дополняет перечень расходов по налогу на прибыль затратами по приобретению туристических пу... 0 0
28 Августа 2015, 12:02 , Марина Скудутис
Минфин: Оценивать его нужно в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц, «Налог на прибыль организаций» НК. 0 0
18 Марта 2015, 12:13 , А. Соколова
© 2001—2018 raschet.ru — портал для современного бухгалтера
 Разработка сайта — интернет-агентство onlyweb.ru
Перечень субъектов Российской Федерации
Центральный
  • Белгородская область
  • Брянская область
  • Владимирская область
  • Воронежская область
  • Ивановская область
  • Калужская область
  • Костромская область
  • Курская область
  • Липецкая область
  • Москва
  • Московская область
  • Орловская область
  • Рязанская область
  • Смоленская область
  • Тамбовская область
  • Тверская область
  • Тульская область
  • Ярославская область
Приволжский
  • Республика Башкортостан
  • Кировская область
  • Республика Марий Эл
  • Республика Мордовия
  • Нижегородская область
  • Оренбургская область
  • Пензенская область
  • Пермский край
  • Самарская область
  • Саратовская область
  • Республика Татарстан
  • Удмуртская Республика
  • Ульяновская область
  • Чувашская Республика
Сибирский
  • Республика Алтай
  • Алтайский край
  • Республика Бурятия
  • Забайкальский край
  • Иркутская область
  • Кемеровская область
  • Красноярский край
  • Новосибирская область
  • Омская область
  • Томская область
  • Республика Тыва (Тува)
  • Республика Хакасия
Южный
  • Республика Адыгея
  • Астраханская область
  • Волгоградская область
  • Республика Калмыкия
  • Краснодарский край
  • Ростовская область
Северо-Кавказский
  • Республика Дагестан
  • Республика Ингушетия
  • Респ. Кабардино-Балкария
  • Респ. Карачаево-Черкесия
  • Республика Северная Осетия
  • Ставропольский край
  • Чеченская Республика
Северо-Западный
  • Архангельская область
  • Вологодская область
  • Калининградская область
  • Республика Карелия
  • Республика Коми
  • Ленинградская область
  • Мурманская область
  • Ненецкий АО
  • Новгородская область
  • Псковская область
  • Санкт-Петербург
Уральский
  • Курганская область
  • Свердловская область
  • Тюменская область
  • Ханты-Мансийский АО - Югра
  • Челябинская область
  • Ямало-Ненецкий АО
Дальневосточный
  • Амурская область
  • Еврейская АО
  • Камчатский край
  • Магаданская область
  • Приморский край
  • Республика Саха(Якутия)
  • Сахалинская область
  • Хабаровский край
  • Чукотский АО
Сохранить